Salué par les industriels et décrié par les ONG, le rapport d'étape de l'OPECST (Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques)* sur "les techniques alternatives à la fracturation hydraulique pour l'exploration et l'exploitation des hydrocarbures non conventionnels", publié début juin, avait fait réagir. Le Sénat souhaitait une étude sur les alternatives à la fracturation hydraulique, demande à laquelle le rapport répondait, en partie, en redonnant toute sa place à la fracturation en question ! Oui, car aujourd'hui il existerait des pratiques vertueuses et respectueuses de l'environnement, car les sous-sols de la France regorgeraient de gaz de schiste et que l'on serait bien sot de s'en priver...

Dessinant une bien belle image, confiante et ambitieuse, du gaz de schiste, le rapport expliquait que l'exploitation de ces hydrocarbures non conventionnels  (HNC)  « ne différerait pas la transition énergétique, mais substituerait une ressource produite sur le sol national à une ressource importée coûteuse en déficit commercial, manque à gagner fiscal, emplois et pouvoir d’achat » et tout ça pourrait à la fois réduire la facture énergétique, permettre de financer les énergies renouvelables et réduire la part du nucléaire ! Les HNC, une solution miracle donc !

On espère du gouvernement qu'il ne reviendra pas, malgré la pression des lobbies, sur l'interdiction d'exploration du gaz de schiste et que la loi du 13 juillet 2011, elle, ne sera pas déclarée anticonstitutionnelle. Cette dernière, en effet, fait actuellement l'objet d'une question prioritaire de constitutionnalité (QPC). Le rapport qui indique que « la fracturation hydraulique est utilisée en géothermie » n'est pas le seul à y trouver là un argument pro-exploitation gaz de schiste.

La Schuepbach Energy, société texane qui a vu deux de ses permis abrogés, le dénonce aussi : « la loi méconnaît le principe d'égalité dès lors que cette technique est admise en géothermie ». Le tribunal administratif de Cergy Pontoise, auprès duquel un recours a été déposé par la société américaine,  a renvoyé devant le Conseil d'Etat une QPC.

Les acteurs de la géothermie répondent de leur côté que la méthode qu'ils utilisent dite de « stimulation hydraulique » est différente de celle de la fracturation : moins d'eau, moins d'additif, etc. Différente mais suffisamment proche pour que les pétroliers voient dans cette brèche juridique une issue qui pourrait être en leur faveur.

Bref, tout est-il encore possible pour le gaz de schiste ? Réfléchir encore à la façon dont on pourrait jouir de cette HNC c'est user d'énergies et de réflexions pour maintenir en l'état un modèle sur le déclin et sans avenir alors qu'il en est un autre à faire émerger : un nouveau, soutenable et responsable, et c'est là qu'il y a besoin d'ambition et de confiance politique.

*lire sur le sujet, la Newsletter du 8 février 2013